Кузнец своего счастья (faber_fortunae) wrote,
Кузнец своего счастья
faber_fortunae

Categories:

Элита российской науки - стеной за Бурматова! (много букв)


Уже устал писать про "молодого учёного" Бурматова и его многострадальную диссертацию купленную по случаю. Вчера даже пост озаглавил "Когда же это кончится?" - и в самом посте и в обсуждении задавался вопросом - как должно реагировать научное сообщество на подлог и фальсификацию?

И вот они, исчерпывающие ответы:

В новостях на 74.ru - в защиту своего ученика выступил его научный руководитель, профессор Челябинской государственной академии культуры и искусств (ЧГАКИ) 92-летний Михаил Дуранов. Он заявил, что нападки в адрес Бурматова с обвинением в плагиате не имеют под собой никаких оснований.

На cheldiplom.ru - Научный руководитель Бурматова попросил не забывать о нравственности

И, собственно, ответ научного руководителя бурматовской диссертации ректора ЧГАКИ профессора М.Е. Дуранова (в сети он выложен в виде Word`овского файла - видимо для того чтоб его можно было убрать или заменить в случае изменения коньюнктуры):

[Spoiler (click to open)]

Кому и зачем нужна околонаучная возня,

в связи с бестактной критикой депутатом Госдумы В.Бурматовым, деятельности родного вуза, Челябинского государственного университета

Первое, что бросается в глаза, вспомнили о диссертации В. Бурматова спустя 6 лет после ее защиты. Ревнители научной чистоты, а где вы были раньше?

Второе, речь зашла о диссертации В.Бурматова после его бестактного и некомпетентного критического выступления в адрес родного университета. Дорогие мои, в воспитательном плане университет видимо не доработал, если так неуважительно относится к родному вузу его питомец, «нечаянно пригретый властью».

Третье, возмутился Н.Горькавый, выпускник ЧелГУ первого набора, которого я хорошо помню, как способного студента, а сейчас работающего в НАСА, в США. Возмутился не за безнравственное отношение В.Бурматова к аlma mater, а за диссертационный плагиат. У меня возникает сомнение. Н.Горькавый серьезный ученый. Вряд ли астрофизик взялся бы за оценку педагогической работы и с такими безапелляционными заявлениями, тем более рыться в работе кандидатского уровня. Это не его статус. да и вряд ли в НАСА поощряют подобную деятельность. Возникает законный вопрос, а не подставляют Н. Горькавого? Не используют ли его имя в этой темной игре, сам ли он это пишет или пишут за него?

Я в равной мере болею за честь университета, проработал в нем почти со дня основания 24 года. 10 лет исполнял обязанности зам. председателя диссертационного совета. Председателем был ректор университета, чл. корр. АПН С.Е.Матушкин. За все эти годы не было ни одного упрека ВАКа, кроме благодарностей председателю.

Я не сомневаюсь в правоте ректора ЧелГУ, что за клевету надо привлекать к строгой ответственности. Думаю, что следует привлекать к ответственности и авторов приведенных заявлений, порочащих честь и достоинство многих людей.

Четвертое, речь зашла о купле диссертаций. Все прекрасно знают, кто покупает диссертации. Это делают чиновники, региональные министры, управленцы, начальники различных отделов, т. е. те, кто находится у корыта распределения средств. У рядовых работников образования, сотрудников вузов, школ, аспирантов не на что покупать диссертации. Их зарплаты в академии культуры составляют 5-10 тысяч рублей, а у аспирантов – горькие слезы. Дай бог свести концы с концами.

Пятое, непонятно, чья реплика об отсутствие массового опроса студентов. Кто проверял? Откуда возникло это утверждение. Не думаю, что это относится к Н.Горькавому, вряд ли из Америки виднее. Более того, данная реплика ставит под сомнение участие Н. Горькавого в этой возне.

Шестое, В.Бурматов получил в ЧелГУ хорошую профессиональную подготовку, за что надо отдать должное и поблагодарить вуз. Он явился одним из организаторов внутриакадемической газеты – «Академгородок». Многие годы ее редактировал. Он хороший стилист, аналитик. У него перед защитой было сделано 28 публикаций, в т.ч. три книги:

- Теория и практика массовой коммуникации: учебное пособие. – Челябинск: ЧГАКИ, 2005. -153 с.;

- Вузовские средства массовой коммуникации как фактор формирования информационной культуры студентов гуманитарных специальностей. Учебно-методическое пособие. – Челябинск: ЧГАКИ, 2006. – 96 с.;

- Краткий словарь терминов вузовской журналистики. – Челябинск: ЧГАКИ, 2005, – 60 с.

«Вестник ЧГАКИ» входит в реестр ВАКовских журналов, что легко проверить, в нем В. Бурматов опубликовал 5 статей; в различных регионах страны сделано 6 публикаций. Общий объем публикаций составил 431 с.

Он сам умеет не только писать, но и собирать и анализировать материал. А создание академической газеты и ее редактирование – лучшая экспериментальная площадка для научного исследования.

Седьмое, уже отмечалось, что В. Бурматов был редактором газеты «Академгородок», которая регулярно издается и по сей день. Он находился в постоянном общении со студентами не только академии культуры, но и других вузов, что содействовало его включению в работу молодежного объединения «Молодая гвардия» и продвижению во властные структуры.

Восьмое, В. Бурматов был аспирантом, у него был индивидуальный план работы над диссертацией. Его выполнение контролировалось аспирантурой, руководителем и кафедрой. Он регулярно отчитывался на кафедре о своей работе, а представляемые материалы обсуждались

Девятое, диссертация прошла апробацию не только на кафедре педагогики и психологии ЧГАКИ, но и в диссертационном совете «Федерального института развития образования Министерства образования и науки РФ», Московском государственном открытом педагогическом университете им. М.А.Шолохова, не говоря об экспертном совете ВАКа. Ее проверяли по программе «Плагиат». Можно упрекнуть экспертов и оппонентов в либеральном отношении, но чтобы не увидели плагиата, это из области фантастики.

Уважаемые господа, если у вас возникли подозрения на плагиат, есть правила и отработанная методика. Обратитесь в ВАК, попросите провести экспертизу диссертации В.Бурматова по программе «Плагиат». Порядочные люди делают обвинения только после официальной проверки. Нам же оправдываться не в чем. Последствия должны последовать после официальной проверки, а не после огульных, бестактных заявлений. Вы бы хоть специалистов-педагогов привлекли. В смысле бестактности и безответственности вы ни чем не отличаетесь от В.Бурматова.

Десятое, авторов шумихи наука не интересует, они подменяют критику реальных дел, нуждающихся в решении, домыслами, переводом рассуждений на персоналии, добиваясь включения в свару как можно больше людей. Вам надо размазать В.Бурматова как депутата, а по пути указать власти, для убедительности, на полную несостоятельность всей системы подготовки научных кадров, для этого пускаются любые средства, даже обвинение научного руководителя, заведующего кафедрой, рецензентов, председателя совета. Главное пошуметь, притом погромче, пустить побольше тумана, возможно даже поссорить, пусть дерутся, разбираются. Здесь явно просматривается политический подтекст: «власть устраивает такой уровень науки» и людей, пришедших во власть из этой науки. «Последствий для В.Бурматова не будет».

Честно говоря, меня лично многое не устраивает, особенно материальное положение вузовских педагогов-ученых, их униженный статус, поборы в диссертационных советах под предлогом несоответствия диссертаций ваковским требованиям, произвол администрации вузов, отсутствие системного подхода к развитию науки, высшей школы. Как не вспомнить покойного П.Капицу: «если государству нужны полицейские, а не ученые, у него нет будущего». Отъезд за рубеж 285 тыс. ученых, тяжелейшая утрата и рана на теле нашего Отечества. В этом плане безнравственность отношений властных структур к науке очевидна и отношение В.Бурматова к родному вузу может служить примером нашей нравственной ущербности.

Одиннадцатое, «Диссертация Бурматова поссорила челябинских ученых». Я не вижу этой ссоры. Ссорится, но абстрактно, политолог из Москвы, ссорятся люди от имени гражданина США. А где челябинские ученые-педагоги? Да из-за чего нам ссориться!!! Поссорился ЧелГУ с В.Бурматовым, своим воспитанником, а челябинские ученые тут причем?

Двенадцатое, увы, мне уже за 90. Прошел всю Отечественную войну, не без тяжелых последствий. Кандидатские диссертации, всех моих 60 учеников, были утверждены ВАКом без каких либо замечаний. Редкий случай. Особняком стоят 7 докторских диссертаций. Последние ученики – соискатель и аспирант защитили диссертации в 2010 г., были утверждены без замечаний. Последний аспирант рекомендован к защите кандидатской диссертации. Последние две монографии опубликованы в 2009 г. Подготовил к публикации в соавторстве курс лекций для аспирантов и монографию по социально-культурным проблемам образования и развития личности. Желаю вам, дорогие «коллеги» по «милой» беседе, сохранить здравый смысл и хотя бы элементарную порядочность, если сможете, и до 90 лет.

Я всегда считал, что наука и политика, разные вещи и уходил от околонаучных «дискуссий». В данном случае пытаются политические противоречия, амбиции отдельных личностей облечь в тогу научной несостоятельности некоторых участников данного процесса. Можно было бы согласиться с этим, если бы проблему перевели в сферу нравственных отношений к alma mater. Но в стране, в которой СМИ ежедневно пропагандируют насилие, культ денег, где порядочность стала дефицитом, ждать деловой критики в сфере нравственных отношений, увы, не приходится. В равной мере и со стороны уважаемых оппонентов.

У меня одно пожелание участникам «милой» свары, пожалуйста, держитесь в рамках культуры нравственных отношений. Унижая других, вы унижаете себя, особенно, когда опираетесь на непроверенные, домысленные факты, делаете безапелляционные выводы. А настоящая наука этого не терпит.

С уважением, профессор М. Дуранов.  

Ну в общем вы понели... Попробую также по пунктам:
[Spoiler (click to open)]1. Из-за того, что прошло 6 лет после "защиты" нападки как бы теряют смысл. По мысли уважаемого профессора, критика диссертации должна была начаться непосредственно после защиты.

2. Тут профессор плавно переходит к "причинам" побудившим общественность "завести речь" о диссертации. игнорировать факт "наезда" Бурматова на "альма-матер" не получается, но в целом этот пункт в профессорском ответе "ни о чём".

3. Но тут всё понятно! Логическая цепочка проста и доступна для всеобщего понимания: Горькавый живёт в Америке и работает в НАСА, сам он парень простоватый, даром что умный - значит его используют! Подразумевается, что живущих в США используют самые лютые враги государства российского, а нападки свои они делают на самых главных патриотов России, это значит... Но, читаем дальше.

4. Здесь, тов. профессор признаёт, что "те, кто находится у корыта распределения средств" в состоянии купить диссертации, а рядовые работники образования не в состоянии. Видимо сожалеет об этой несправедливости. Или просто возрастной маразм какой-то. Логики в этом пункте не просматривается.

5. Пункт посвящён включённому в диссертацию опросу студентов ЧГАКИ, от которого научный руководитель Дуранов, будучи к тому же ректором данного вуза не мог остаться в стороне. В своём ответе Дуранов не пишет прямо о том проводился ли опрос на самом деле или не проводился - он просто выражает сомнение в информированности инициатора расследования Горькавого - дескать как он из Америки может знать был ли опрос или нет. Очень тонко! Товарищ ректор мог бы снять все вопросыы приямым ответом, типа: "Опрос проводился тогда-то и тогда-то, имеются такие вот документальные подтверждения, вот студенты-участники, вот опросные листы, вот те кто проводил..." Но нет таких возражений... Почему интересно? Мне думается, что профессор мог бы именно здесь затронуть и более интересный вопрос: почему опрос студентов проведённый в ЧГАКИ абсолютно идентичен опросу проведённому в другом вузе вплоть до мельчайших подробностей. по мне - это ж замечательный научный феномен, требующий разгадки, но профессора это видимо не сильно заботит.

6. То что Бурматов организатор студенческой газеты - это безусловно мощный довод. И главное объективный факт. Это действительно было и отрицать глупо. Но как это связано с диссертацией? Следует ли считать, что все редакторы газет должна автоматически становиться кандидатами наук?
По поводу реестра ВАКовских изданий - в них сам чёрт ногу сломит. Существуют издания того же ЧГАКИ со сходными названиями. одни из которых включены в перечень ВАК, а другие нет. В этот пункт я не вникал, потому как разбираться в нём для человека непосвящённого требует достаточно много времени.

7. Опять про редакторство в студенческой газете и постоянное общение со студентами. Смысл непонятен.

8. Тут ректор Дуранов пытается поделиться ответственностью со всеми подряд - аспирантура, кафедра. Рассказывают про "индивидуальный план" (но не показывает его!). Очень хорошо, в духе аппарата: "Я думал что это контролирует аспирантура. А это - проверяет кафедра" - серия универсальных отмазок. "Представляемые материалы обсуждались" - это вообще "5"! Ректор уверен, что до следственных действий в виде проверки "когда и в каком составе обсуждались какие материалы" не дойдёт, а потому неосторожно швыряется словами.  Но ведь у нас современный мир! Всё зафиксировано! Назови день, когда обсуждались материалы и выяснится что в этот день один из фигурантов был в отпуске, в торой - в командировке, третий был занят весь день (массовый опрос студентов проводил, гы-гы).

9. Ректор Дуранов весьма профессионально расширил список вовлечённых в фальсификацию. Теперь там кроме Бурматова и самого Дуранова фигурируют диссертационный совет «Федерального института развития образования Министерства образования и науки РФ», Московский государственный открытый педагогический университет им. М.А.Шолохова и экспертный совет ВАК.
Теперь стоило бы задать вопросы и в этих структурах. Очень хочу надеяться, что следствие и суд учтут вклад М.Е. Дуранова в расследование.
В этом же пункте имеется упрёк в безнравственности критиков Бурматова и призыв "привлекать специалистов". О, Боже! Все критики должны покраснеть и понять свою никчёмность в сравнении с "небожителями" от науки.

10, 11 и 12 посвящены тому же самому. "Всё это затеяно с определёнными целями, в ущерб науке и Родине. Упрёки в мой адрес несостоятельны, потому что мне 90 лет, я заслуженный, я воевал..." - и прочая, извините, лирика.


С такими учителями, как научный руководитель, неудивительно, что на выходе имеется такое как Бурматов.


В связи с вышеизложенным, становится ещё интересней: является ли позиция М.Е. Дуранова точкой зрения большинства российских учёных?
Tags: вот это они зря!, мир вокруг
Subscribe

  • 2 года без ЖЖ

    Сегодня поиск в Гугле показал мне собственный бложик в качестве источника искомой информации. Зашёл, посмотрел, полистал свои посты... Более 10 лет…

  • Полнейшая апатия

    Ничего не радует, ничего не волнует. Что есть рутений, что нет рутения. Политика, спорт, женщины, отдых, работа, досуг... Ни один аспект жизни не…

  • Снова об окружающем мире и челябинских тепловых сетях

    По разным причинам очень я сейчас редко пишу в ЖЖ. Перерывы между постами случаются по месяцу и более, однако livejournal в режиме…

promo faber_fortunae november 3, 2015 13:09 12
Buy for 50 tokens
Находясь в размышлении чего бы покушать почитать вдруг вспомнил, что "Эра милосердия" (роман Вайнеров, на основе которой снят культовый фильм "Место встречи изменить нельзя") была читана мною давным-давно, но только в журнальном варианте. Уже в 2000-х,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments

  • 2 года без ЖЖ

    Сегодня поиск в Гугле показал мне собственный бложик в качестве источника искомой информации. Зашёл, посмотрел, полистал свои посты... Более 10 лет…

  • Полнейшая апатия

    Ничего не радует, ничего не волнует. Что есть рутений, что нет рутения. Политика, спорт, женщины, отдых, работа, досуг... Ни один аспект жизни не…

  • Снова об окружающем мире и челябинских тепловых сетях

    По разным причинам очень я сейчас редко пишу в ЖЖ. Перерывы между постами случаются по месяцу и более, однако livejournal в режиме…